Moldavie.fr - Portail francophone de la Moldavie

Constitution de la coalition « L'Alliance pour l'intégration européenne »

2009-08-11T05:33:49Z

Quatre sur les cinq partis qui ont accédé au nouveau parlement moldave après les législative anticipées du 29 juillet 2009 ont signé la déclaration sur la constitution d'une coalition de gouvernement appelée « L'Alliance pour l'intégration européenne ».

Il s'agit du Parti Libéral-Démocrate, du Parti Libéral, du Parti Démocrate et de l'Alliance « Notre Moldavie ».

Ces quatre partis ont assumé de réaliser plusieurs objectifs visés par la société moldave, dont les plus importants sont : consolider l'état de droit, surmonter la crise socio-économique, favoriser la croissance économique, décentraliser le pouvoir et respecter l'autonomie locale, réaliser la réintegration territoriale du pays, accélérer l'intégration européenne de la République de Moldavie, promouvoir une politique étrangère équilibrée, conséquente et responsable.

Notons que les quatre partis fondateurs de cette alliance de gouvernement détiennent 53 mandats de députés. Ce nombre suffit pour pouvoir désigner le président du parlement et le premier ministre, mais il leur manque 8 voix pour pouvoir élire le chef de l'état.

Le Parti des Communistes de Moldavie a annoncé qu'il prendrait une décision finale quant à sa participation à l'élection du chef de l'état après la finalisation des négociations sur la création de la coalition de gouvernement menées par les quatre partis susdits. Selon le député communiste Vladimir Ţurcan, son parti pourrait accorder à ses opposants les huit voix requises pour atteindre le total de 61 voix nécessaires pour désigner le président de la Moldavie, tout en mettant quelques conditions dont une est que la candidature proposée soit acceptée par tous les députés.

Avant la désignation du Président de la République

2009-08-02T12:05:00Z

Les résultats des élections en République de Moldavie du 29 juillet ont quelque peu bouleversé les données.

Ceux d'avril avaient placé le Parti des Communistes (PCRM) à une voix de la majorité qualifiée nécessaire en vue de la désignation d'un Président de la République issu de ses rangs et il détenait une majorité confortable au Parlement.

Après le 29 juillet, certes il reste le parti ayant obtenu le plus de voix dans le pays, mais il recule au point de perdre la majorité au Parlement et d'avoir une plus faible probabilité de prétendre occuper par un des siens la plus haute fonction de l'Etat.

En effet, si en avril il lui suffisait de « séduire » un seul opposant pour élire le président, il lui faudrait à présent en entraîner 13 dans la manœuvre…

Aujourd'hui, l'opposition, devenue l' « Alliance pour l'Intégration Européenne », se trouve un peu dans la position du PCRM quelques mois auparavant : ainsi détient-elle en particulier la majorité au Parlement ; mais s'agissant de la désignation du Président de la République, il faut rechercher 8 voix complémentaires !

En fait depuis le scrutin de juillet, le milieu politique navigue autour de 4 hypothèses en vue de sortir (ou pas) du blocage possible :

L'Alliance pour l'Intégration Européenne parvient à réunir les voix nécessaires.

Un coup de force du PCRM.

La cassure de l'Alliance au profit du PCRM.

Un troisième scrutin à l'issue incertaine.

Mais il ne suffit peut-être pas d'analyser la situation à la lumière de simples enjeux de politique interne.

En effet, comme tout Etat qui il y a peu appartenait à l'Union Soviétique, la Moldavie demeure un espace que la Russie peut avoir tendance à vouloir maintenir dans sa zone d'influence, tandis que l'Union Européenne lui marquerait pour l'heure un intérêt tout relatif.

L'enjeu stratégique apparaîtrait assez faible pour l'UE, et le poids d'un Etat réputé le plus pauvre de l'Europe serait trop lourd à absorber compte tenu de la crise économique mondiale… Quant à la Russie, on peut se demander si elle ne se contenterait pas du maintien de son influence, sous une forme ou une autre, qu'elle exerce sur la Transnistrie.

En tout cas, même si la revendication de tous les partis de la Moldavie pour une solution à ce problème demeure récurrente, elle n'est pas dominante, et la Russie paraît assez peu vindicative sur la question. Cela étant, l'attitude de la Russie sur la Moldavie se révèle assez difficile à décrypter.

Ainsi y a-t-il des interrogations sur la finalité de la rencontre du 25 août entre Vladimir Voronine et Dimitri Medvedev qui a eu, semble-t-il, pour effet de durcir l'attitude du PCRM face à l'Alliance.

Par ailleurs la présentation que fait l'agence de presse russe Ria Novosti de l'élection au siège de Président du Parlement de Mihai Ghimpu, Président du Parti Libéral (PL) est peu amène : « Mr. Ghimpu a fait à plusieurs reprises des déclarations empreintes de russophobie ».

Il faut dire que l'intéressé ne mâche pas ses mots comme en témoigne sa réaction suite au retrait du PCRM de la première séance : « Bonne action : que ce soit pour toujours ! »

Mais il y a eu aussi un entretien entre, d'une part, Dorin Chirtoaca, vice- président du Parti Libéral et maire de Chisinau, et, d'autre part, l'ambassadeur de Russie. Ce dernier a affirmé que son pays respecterait le résultat du scrutin, et Dorin Chirtoaca a rassuré son interlocuteur quant au souci de développer des relations de bon voisinage avec la Russie, tenant ainsi compte de la situation géopolitique de la Moldavie.

Compte tenu d'une relative discrétion de la Russie et de ce que l'on peut considérer comme une attitude attentiste de l'Union Européenne, on posera comme hypothèse que la République de Moldavie constitue un relativement faible enjeu dans les rapports Russie/Europe, ce qui d'une certaine façon devrait garantir que la sortie de l'impasse politique sera avant tout une affaire intérieure.

Evidemment, il ne faut pas être naïf ; le futur gouvernement ne devra pas heurter de plein fouet la Russie, ne serait-ce que pour s'assurer dans des conditions correctes la fourniture d'énergie indispensable à la population, d'où, à coup sûr, une grande prudence quant à la question de la Transnistrie. Et, au moins dans un premier temps, il faudra s'attendre à une attitude plutôt en retrait de l'UE, mais aussi de l'OTAN.

C'est donc dans ce contexte assez flou que se dégagent 4 scénarios possibles. Ils sont dans les têtes des hommes politiques de la Moldavie depuis quelques semaines, ce que l'on perçoit à la lecture des déclarations des uns et des autres.

Le scénario le plus « optimiste » serait l'apport de 8 voix issues des rangs du PCRM, afin d'atteindre les 61 suffrages nécessaires à la désignation du Président de la République.

Mais si le PCRM n'est pas parvenu après les élections d'avril à « pêcher » dans l'opposition une unique voix, l'Alliance réussira-t-elle plus facilement à trouver les 8 voix manquantes dans les rangs du PCRM ?

Paradoxalement, on peut être tenté de répondre positivement. En effet dans le premier cas il fallait « soudoyer » un individu…. Or il y avait une détermination de tous les membres de l'opposition pour tenir bon, ce qui fut vérifié.

Dans le second cas, l'Alliance ne peut que s'engager dans un processus de négociations, avec l'ensemble du PCRM, ou une fraction de celui-ci au cas où il ne serait pas homogène : Marian Lupu, Président aujourd'hui du Parti Démocrate (PD) , mais il y a peu, membre éminent du PCRM, connaît bien son ancienne organisation et il est donc bien placé pour en connaître les faiblesses, et ainsi peut-être donner les clefs pour obtenir ces voix manquantes ?

Une petite indication quant à la pertinence d'une telle hypothèse : Mark Tkachouc, du PCRM , a indiqué qu'il était possible d'envisager que son parti admette son statut d'opposition….ce qui induirait que l'élection d'un Président de la République soutenu par l'Alliance soit facilitée…

Mais, seconde hypothèse, il ne faut pas passer sous silence les propos, en russe, de Vladimir Voronine adressés au président du Parti Libéral-Démocrate ( PLD), Vlad Filat : « Va te faire f…mec ! On va s'occuper de toi ».

Les Partis Communistes ont leur histoire jalonnée par des passages en force en vue de conquérir le pouvoir ou s'y maintenir. Une telle « tradition » n'a sans doute pas disparu dans la conscience de certains militants et de leurs dirigeants du PCRM….Mais un passage en force, comment ?….Avec quelles conséquences ?…..

On peut penser – troisième scénario - que ce Parti agirait avec plus de subtilité. C'est ce qu'il a voulu faire en cherchant – pour l'instant en vain – à casser l'Alliance, refusant notamment de la rencontrer, et invitant à des discussions séparées ses composantes.

Rejet net des intéressés !

S'éloigne ainsi la perspective d'un front majoritaire de « centre-gauche » réunissant le parti de Voronine et celui de Lupu, ce qu'une partie de l'opinion publique craignait.

Reste alors la quatrième option : empêcher la désignation du Président de la République et repartir pour un troisième scrutin, ce qui n'est pas sans risque : lassitude de l'électorat, pays laissé encore quelques mois dans un vide de gouvernance tandis que la crise économique se fait lourdement sentir, rapports de force susceptibles de ne pas évoluer, et en fait, totale inconnue de ce qui pourrait sortir des urnes à l'issue de ce troisième essai.

Aujourd'hui, on a le sentiment qu'il y a tout de même une volonté largement partagée de sortir de l'impasse, sachant que si l'apport de voix nécessaires pour l'élection présidentielle se réalise, on n'en connaît pas le prix, que l'Alliance, une fois l'obstacle institutionnel passé, est peut-être fragile, à l'instar de toute coalition entre partis aux histoires diverses et divergentes, que l'opposition aura éventuellement des réflexes de blocage (ce qui se produit en ce moment car elle entend engager des procédures d'annulation de l'élection du président du Parlement) …

La voie est donc étroite en vue d'un fonctionnement normal des institutions.

Mais il faut vivement souhaiter que l'horizon se dégage, car ce pays est un chaînon intéressant pour l'équilibre de notre continent ainsi que le souligne le président de la commission des affaires étrangères du Sénat des Etats-Unis, John Kerry : « Des analystes ont déclaré que la Moldavie est victime de sa géographie, coincée qu'elle est entre les « sphères d'influences » Européennes et Russes. Or je crois que la géographie de la Moldavie peut être sa force ; dans une démarche de coopération et avec détermination, la Moldavie peut et devrait être un pont entre l'Europe Centrale et l'Europe de l'Est ».

Gilles Ribardière

Docteur en Science Politique

Président de l'association "Lumières de l'Est"

Cinq partis ont accédé au nouveau Parlement moldave

2009-07-30T05:58:30Z

Selon les résultats préliminaires des législatives anticipées du 29 avril, annoncés par la Commission Electorale Centrale après le comptage de 97,4% des voix, la configuration du nouvel organe législatif de Moldavie serait la suivante : Parti des Communistes - 45,1% des voix (48 mandats de député), Parti Libéral-Démocrate - 16,4% (17 mandats), Parti Libéral - 14,4% (15 mandats), Parti Démocrate - 12,5% (13 mandats), Alliance « Moldova noastra » - 7,4% (8 mandats). Les autres partis n'ont pas franchi le seuil électoral de 5%.

58,8% des citoyens moldaves ayant le droit au vote ont voté à ces élections.

Notons aussi que les électeurs ont pris part au sondage à la sortie des urnes qui présageait les résultats suivants :

Parti des Communistes - 40,5%

Parti Libéral-Démocrate - 17,6%

Parti Libéral - 16,5%

Parti Démocrate - 12,8%

Alliance « Moldova noastra » - 8%

Enjeux et forces en présence : élections législatives du 29 juillet en Moldavie

2009-07-20T12:04:59Z

Article par Gilles Ribardière, Docteur en Science Politique, Président de l'association « Lumières de l'est »

La République de Moldavie (un peu plus de 3 millions d'habitants, si l'on ne compte pas sa région séparatiste de Transnistrie) demeure encore pour beaucoup une terre inconnue, quelques férus d'histoire parvenant toutefois à la situer si on évoque à son propos la Bessarabie.

Encore faudrait-il, pour être plus précis, indiquer que cet Etat, né en 1991, correspond à la partie centrale de ce que fut la Bessarabie. Autrement dit, il s'agit d'un territoire qui n'a pas d'accès sur la Mer Noire, juste une petite ouverture sur le Danube rétrocédée par l'Ukraine en 1993, état qui la borde à l'Est, au Nord et au Sud, la Roumanie étant son voisin de l'Ouest.

Pour aggraver la situation, la frontière Est n'est même plus limitrophe ; en effet, depuis quelques années est venue s'interposer une petite république autoproclamée, au-delà du fleuve Dniestr, la Transnistrie, sous le regard bienveillant de la Russie.

La République de Moldavie se trouve même encore plus isolée depuis l'entrée de la Roumanie dans l'Union Européenne, les échanges entre les citoyens des deux pays se trouvant radicalement entravés.

C'est dans ce contexte peu favorable qu'évolue une vie politique assez cahoteuse, plus ou moins domestiquée par les instruments classiques d'une démocratie. Mais gardons nous cependant de lui reprocher quelques errements, alors que son voisin de l'Ouest, pourtant membre de l'Union Européenne est parfois quelque peu fâché avec les principes de bonne gouvernance et il ne faut pas oublier que son passé totalitaire au sein de l'Union Soviétique n'est pas loin. Ce sera donc avec prudence, et respect, que nous analyserons les enjeux et forces en présence à l'aube du scrutin du 29 juillet.

Une impasse institutionnelle dans le respect des règles constitutionnelles

Si tous ces mois passés ont connu des épisodes peu compatibles avec les règles de fonctionnement de ce que l'on observerait dans une démocratie « apaisée », force est de reconnaître que les procédures constitutionnelles ont été respectées, sinon il n'y aurait pas eu un nouveau scrutin organisé le 29 juillet. L'opposition a su utiliser les instruments qui étaient à sa disposition après un résultat des élections d'avril 2009 contesté, et les conséquences ont été tirées suite à sa démarche par le gouvernement en place. Jusqu'aux élections d'avril, le Parti des Communistes bénéficiait d'une majorité confortable (56 sièges sur 101) qu'il avait pu compléter par des alliances permettant la désignation d'un des siens à la Présidence de la République, Vladimir Voronin. Rappelons en effet que 3/5 des voix des parlementaires, soit 61, sont nécessaires pour assurer une telle désignation.

Le scrutin du 5 avril eut comme conséquence de renforcer le poids du P.C, qui dans un premier décompte atteignait même cette barre fatale des 61 élus.

Ce fut pour l'opposition une surprise car un sondage n'attribuait au Parti Communiste que 35% des suffrages, tandis que le résultat du scrutin lui en donnait 50%. Il fut donc demandé d'organiser une nouvelle consultation ; un recomptage fut seulement consenti, qui permit de réduire la représentation du Parti Communiste d'un siège, ne lui donnant donc plus la possibilité certaine d'obtenir la majorité nécessaire à la désignation d'un candidat de son bord. Il devait pouvoir compter sur au moins une désaffection à son profit. Or, et c'est là une indiscutable victoire pour l'opposition, aucun des 41 parlementaires de l'opposition n'est venu prêter main forte au parti dominant. Et après deux tentatives, dans le respect de la constitution, le Président sortant à convoqué de nouveau le corps électoral.

Certes, le soupçon de fraude massive qui pèse sur le scrutin du mois d'avril n'est pas effacé et le choix d'un jour de semaine pour l'organisation du vote peut avoir pour effet de ne pas permettre aux Moldaves travaillant à l'étranger et réputés plus favorables à l'opposition d'exprimer leur choix, ce qui peut s'apparenter à une manœuvre peu démocratique.

Par ailleurs demeurent des zones d'ombre s'agissant des graves incidents d'avril qui ont conduit à des exactions (pillage et incendie du Parlement et de la Présidence) : le Parti des Communistes s'emploie à susciter auprès de la population un réflexe de peur dont il entend tirer profit, en se présentant comme le parti de l'ordre soucieux du respect de l'identité nationale. Du reste, le gouvernement a engagé des procédures à l'encontre de membres de l'opposition sous l'accusation de tentative d'atteinte à la sûreté de l'Etat.

Où se situent les clivages politiques ?

Les propos précédents indiquent assez clairement que la vie politique est écartelée comme l'est le pays, entre des pratiques nées d'une histoire intégrée à celle de l'Union Soviétique, et celles qui ont cours en Europe Occidentale.

Ce sont 5 partis qui ce 29 juillet vont se disputer les suffrages des Moldaves dans ce climat ambivalent, et qui semblent avoir des chances d'obtenir des élus.

Le Parti des Communistes auquel appartient le Président sortant de la République, Vladimir Voronin.

Le Parti Démocrate dont le nouveau leader, issu des rangs du Parti des Communistes, est Marian Lupu.

Le Parti Libéral-Démocrate, conduit par Vlad Filat.

Le Parti Libéral, avec en particulier le Maire de Chisinau, Dorin Chirtoaca, Mihai Ghimpu étant Président.

L'Alliance « Moldova Noastra » dont le leader est Serafim Urechean.

Le Parti des Communistes, vu de loin, est considéré comme pro-russe, tandis que ses adversaires seraient de fermes partisans de l'Union Européenne. Toutefois le clivage ici n'est peut-être pas aussi net : le président Voronin n'est-il pas réputé avoir fait campagne en 2001 sur une plate-forme pro-russe pour faire volte face en 2003 et être réélu en 2005 Président sur l'idée d'un rapprochement avec l'Europe !

Certes ces derniers mois il agite l'épouvantail « Roumanie », ce qui n'illustre pas trop une volonté de rapprochement avec l'Union Européenne, même si le Ministère des Affaires Extérieures a toujours un titre complété par la mention « et de l'Intégration Européenne ».

Il semble sans doute plus pertinent d'admettre que les partis oscillent entre la volonté de rechercher les voies de l'intégration européenne et celle de se contenter d'un partenariat avec l'UE qui ne heurte pas la Russie. Autrement dit, le clivage se situerait plus par rapport à la question de l'adhésion à l'OTAN.

Cela étant, les événements qui ont suivi les élections du 5 avril ont accentué – artificiellement ou non – les clivages. On a pu entendre des discours très violents de part et d'autre. Ainsi l'opposition a-t-elle très nettement accusé le pouvoir en place de provocation, tandis que le gouvernement engageait de son côté des poursuites judiciaires à l'encontre de personnalités en vue comme Dorin Chirtoaca, sous prétexte d'atteinte à l'intégrité de l'Etat. Ce dernier qui notamment bénéficie d'une image positive auprès des jeunes, est l'objet d'attaques constantes tel que corruption ou incompétence dans l'exercice de ses fonctions de maire de Chisinau.

Il y a un double effet de ce durcissement dans le comportement des partis : renforcement des solidarités partisanes d'une part, redistribution des rôles, d'autre part, comme par exemple la démission du Parti des Communiste de Marian Lupu, Président sortant du Parlement qui prend la tête du Parti Démocrate.

Quels enjeux ?

Il convient de distinguer les enjeux spécifiquement intérieurs des enjeux de caractère international. Si on veut être lapidaire, l'enjeu intérieur pourrait se résumer ainsi : pour le Parti des Communistes - conserver l'ensemble des leviers de pouvoirs, pour les partis d'opposition - écarter le Parti des Communistes des affaires de l'Etat.

Le Président sortant de la République, Vladimir Voronin, sent peut-être qu'il y a un risque de relative mise à l'écart de son organisation à l'occasion des prochaines élections. Comment expliquer autrement sa déclaration au terme de laquelle il appelle l'opposition à coopérer, manière d'assurer au Parti des Communistes le maintien de son leardership sur la conduite des affaires de l'Etat.

L'écho d'une telle offre ne devrait pas faire recette, en tout cas du côté du Parti Libéral-Démocrate qui fait de la formule « La Moldavie sans Voronin, la Moldavie sans les communistes » un des axes de sa campagne !

A l'analyse des orientations que se donnent les partis sur le plan intérieur, au delà du thème « avec ou sans le Parti des Communistes », on peut distinguer des différences fortes.

Ainsi, le Parti Libéral du Maire de Chisinau se fait le chantre du libéralisme considérant l'initiative individuelle comme facteur déterminant du progrès, tandis que le PC se pose comme garant de la sécurité pour tous les citoyens dans tous les domaines, en conduisant une politique économique raisonnable qui apporte à chacun des moyens d'existence décents ; il s'appuie sur l'analyse qu'il fait des résultats de sa politique passée.

Mais ces résultats sont considérés par « Moldova Noastra » comme peu reluisants ; ainsi évalue-t-il à 60% la population urbaine vivant en dessous du minimum vital décent, et à 70% dans les campagnes.

En fait il apparaît clairement que les partis de l'opposition se rejoignent pour préconiser une reconsidération radicale de la politique économique telle qu'elle a été pratiquée selon eux par le Parti des Communistes.

Autre axe qui les distingue du parti au pouvoir : le fonctionnement des institutions, avec dénonciation de la mainmise sur les médias publiques, et le souhait d'une nouvelle « gouvernance ».

On peut lire notamment dans la plate-forme du Parti Libéral-Démocrate l'idée de soumettre à l'avenir la désignation du Président de la République au suffrage universel direct.

Notons enfin que tous les partis sans exception s'engagent à lutter contre la corruption……..

Les enjeux de caractère international :

Ils sont clairement exposés par tous les partis :

Relations avec la Russie

Relations avec l'Union Européenne

Relations avec les Etats-Unis et avec l'OTAN

La question de la Transnistrie

Notons toutefois que cette dernière question n'apparaît pas au premier plan. On a le sentiment d'une résignation de tous les partis, ou en tout cas le constat qu'il y a des questions plus urgentes à traiter !

Pour le reste, les orientations sont toutes émises au nom du meilleur respect de l'identité nationale avec invocation des racines historiques !

C'est ainsi que le Parti des Communistes, tout en se présentant comme défenseur de la patrie, préconise une politique de relation étroite avec la CEI (Communauté des Etats Indépendants) qui regroupe d'anciennes républiques soviétiques, ainsi que d'intensification du partenariat stratégique avec la Fédération de Russie, qu'il estime compatible avec de bonnes relations avec l'UE.

En totale opposition on trouve le Parti Libéral qui se tourne délibérément vers le monde occidental, visant, comme « Moldova Noastra », l'adhésion à l'UE, mais aussi l'intégration dans les structures de l'OTAN et une accentuation des relations stratégiques avec les Etats-Unis. Il admet avec la Fédération de Russie des relations bilatérales, mais dans le respect total de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de la Moldavie.

Les autres partis de l'opposition, sans doute avec des nuances, jouent aussi la carte de l'ouverture franche vers l'Ouest, le Parti Libéral-Démocrate exigeant par exemple la libre circulation vers l'UE.

Que penser par ailleurs de la participation en tant que seule personnalité politique de la Moldavie du leader du Parti Démocrate, Marian Lupu, aux cérémonies du 14 juillet à Paris à l'invitation du Président Sarkozy !

Il est évident que la relative proximité géographique de la Fédération de Russie interfère quelque peu dans le contenu de la campagne, de même que les propos anti-roumains tenus par les représentants du pouvoir à l'occasion des événements d'avril.

Le Parti des Communistes entend jouer sur le thème de la sécurité, de la stabilité, et s'adresse à une population qui veut être rassurée et avoir la garantie de percevoir des revenus réguliers, même s'ils sont modestes.

Une trop grande ouverture vers l'Ouest peut alors être perçue comme aventureuse. Cependant on peut estimer que le courant qui regarde de ce côté-là est majoritaire, même s'il n'est pas homogène et s'il n'est pas certain de l'emporter le 29 juillet.

Mais si son poids se révèle conséquent, il peut déterminer l'Union Européenne à se faire plus disponible pour débattre avec la République de Moldavie de formes de partenariat susceptibles de déboucher à plus ou moins long terme sur une adhésion.

On a le sentiment que ce jeune Etat est à la croisée des chemins : il balbutie des comportements d'une réelle démocratie mais conserve encore quelques oripeaux du totalitarisme à la soviétique, s'attache à trouver l'ancrage qui le conduira vers une meilleure situation économique et sociale tout en garantissant son identité originale, façonné par des siècles d'une histoire complexe.

C'est sans doute là l'enjeu de ces élections qu'il serait de bon ton de suivre avec intérêt et amitié.

Des législatives anticipées fixées au 29 juillet

2009-06-16T06:32:44Z

Le président sortant Vladimir Voronin a signé le décret de dissolution du Parlement et a fixé la date des législatives anticipées au 29 juillet prochain. Notons que c'est pour la première fois que des élections se tiendront en Moldavie un jour ouvrable.

Rappelons que, vu le fait que les députés moldaves ont échoué à deux reprises à élire le nouveau président du pays, les normes constitutionnelles exigent que l'organe législatif soit dissous et des élections législatives soient organisées.

Lors des élections tenues le 5 avril dernier, le Parti des Communistes avait remporté 60 sur les 101 sièges du Parlement et il lui manquait un seul siège pour pouvoir élire son candidat à la fonction suprême.

L'annonce de ces résultats avait été suivie d'émeutes qui ont culminé, deux jours après le scrutin, par la dévastation des sièges du Parlement et de la Présidence.

Ensuite, l'opposition a boycotté l'élection d'un nouveau chef de l'état au Parlement. En outre, les opposants ont critiqué la décision du président sortant de choisir le mercredi 29 juillet comme date électorale.

"Les communistes veulent des élections un jour de travail pour qu'une minorité de la population active y participe. Les communistes veulent que seuls leurs électeurs votent : les retraités", a déclaré Serafim Urechean, président de l'Alliance « Moldova noastra ».

Deuxième échec des députés moldaves d'élire le chef de l'état

2009-06-03T11:28:43Z

Le 3 juin ont eu lieu des élections répétées du président moldave qui ne se sont pas soldées par l'élection du chef de l'état.

Le Parti des Communistes avait proposé deux candidatures pour cette fonction - la première ministre en exercice, Zinaida Greceanii, et l'ambassadeur de la Moldavie en Russie, Andrei Neguta. Zinaida Greceanii a, comme la première fois, obtenu 60 voix, tandis que Andrei Neguta n'a obtenu aucune voix.

Rappelons que la première tentative du nouveau Parlement moldave d'élire le chef de l'état avait échoué le 20 mai dernier quand aucun des deux candidats (la première ministre en exercice Zinaida Greceanii et le neuro-chirurgien Stanislav Groppa) n'avait obtenu le nombre requis de 61 voix pour être élu.

L'élection du chef de l'état prévue pour le 28 mai avait été reportée au 3 juin, les communistes ayant invoqué comme motif la fête de l'Ascension, « un jour de la joie et de la conciliation qui ne peut pas être un jour des polémiques et des déclarations susceptibles de mener le pays à une nouvelle campagne électorale », selon Maria Postoico, leader du groupement du Parti des Communistes dans le Parlement.

Les partis d'opposition ont boycotté les élections car ils contestent les résultats des législatives et optent pour des élections législatives anticipées démocratiques, sans pressions et sans chantage.

Avant de commencer la procédure de vote proprement dite, le Président du Parlement, Vladimir Voronin, leader des communistes moldaves, a fait une tentative de négocier directement avec les partis d'opposition, sans cependant arriver à un consensus.

Serafim Urechean

Après les consultations, le leader de l'Alliance „Moldova Noastră”, Serafim Urechean, a dit à la presse que Vladimir Voronin a fait trop tard à l'opposition la proposition de collaborer.

Vlad Filat

« Nous n'avons pas le droit moral devant nos électeurs d'accepter un compromis avec les communistes », a dit Vlad Filat, leader du Parti Libéral-Démocrate.

Mihai Ghimpu

Mihai Ghimpu, président du Parti Libéral a dit : « Nous participerons au vote, mais en automne », laissant ainsi entendre que son parti opte toujours pour des législatives anticipées.

Selon la Constitution moldave, le chef de l'Etat est élu par le Parlement au scrutin secret par les deux tiers des voix, soit 61 voix sur 101. Détenant 60 mandats, les communistes ne sont pas en mesure d'élire seuls le chef de l'Etat. Conformément à la Constitution, le président en exercice, Vladimir Voronin, doit annoncer la dissolution du parlement et fixer la date des législatives.

Notons aussi qu'antérieurement, le président en exercice, Vladimir Voronin, lui-aussi président du Parlement moldave, avait déclaré qu'il ne signerait pas le décret sur les élections anticipées avant que le nouveau Gouvernement moldave ne soit formé.

La lutte pour le fauteuil présidentiel continuera en Moldavie

2009-05-28T07:45:58Z

L'élection du chef de l'état, prévue pour le 28 mai, n'a pas eu lieu, étant reportée au 3 juin. « Aujourd'hui, nous célébrons l'Ascension, un jour de la joie et de la conciliation. Ce ne peut pas être un jour des polémiques et des déclarations susceptibles de mener le pays à une nouvelle campagne électorale », a déclaré Maria Postoico, leader du groupement du Parti des Communistes dans le Parlement moldave.

Rappelons que des élections répétées du président moldave devaient avoir lieu aujourd'hui, le 28 mai. Le Parti des Communistes avait proposé deux candidatures - la première ministre en exercice, Zinaida Grecianii, et l'ambassadeur de la Moldavie en Russie, Andrei Neguta – après que la première tentative du nouveau Parlement moldave d'élire le chef de l'état ait échoué le 20 mai dernier quand aucun des deux candidats (la première ministre en exercice Zinaida Grecianii et le neuro-chirurgien Stanislav Gropa) n'avait obtenu le nombre requis de 61 voix pour être élu.

Les partis d'opposition contestent les résultats des législatives et optent pour des élections législatives anticipées démocratiques, sans pressions et sans chantage.

Des élections répétées du chef de l'état en Moldavie

2009-05-25T10:08:04Z

Des élections répétées du président moldave se tiendront le jeudi, 28 mai. Deux concurrents ont posé leur candidature : la première ministre en exercice, Zinaida Grecianii, et l'ambassadeur de la Moldavie en Russie, Andrei Neguta. Toutes les deux candidatures ont été proposées par le Parti des Communistes.

Rappelons que le 20 mai dernier, la première tentative du nouveau Parlement moldave d'élire le chef de l'état avait échoué. Aucun des deux candidats (la première ministre en exercice Zinaida Grecianii et le neuro-chirurgien Stanislav Gropa) n'avait obtenu le nombre requis de 61 voix pour être élu.

Les partis d'opposition qui contestent les résultats des législatives ont boycotté le vote, ayant quitté in corpore la salle du Parlement. Ils optent pour des élections législatives anticipées démocratiques, sans pressions et sans chantage.

Notons que tout citoyen moldave qui a atteint l'âge de 40 ans, a vécu en Moldavie au moins 10 ans et parle la langue officielle de l'état peut poser sa candidature pour la fonction de chef d'état à condition qu'il soit soutenu par 15 députés.

Le chef de l'état est élu par les voix secrètes de trois cinquièmes de députés. Si après deux tours du scrutin, aucun candidat n'obtient le nombre requis de voix, des élections législatives anticipées sont organisées. Si le Parlement échoue à élire le chef de l'état après les élections anticipées, le président en exercice dissout l'organe législatif et fixe la date des nouvelles élections.